Politica economica a.a. 2025-2026 – Scienze dell'Educazione e della Formazione (EDU)

Docente: Prof. Massimo Giannini
E-mail: massimo.giannini@uniroma2.it

CFU: 6
Codice: 804001084
CdS: Scienza dell’Educazione e della Formazione
Lingua: Italiano

Modalità di svolgimento: a distanza
Frequenza: facoltativa
Modalità di valutazione: Prova orale

Prerequisiti:
Nessuno

Programma:
INTRODUZIONE ALLA POLITICA ECONOMICA OBIETTIVI E STRUMENTI ECONOMIA PUBBLICA FALLIMENTI DEL MERCATO E REGOLAZIONE SCELTE PUBBLICHE CONTABILITA NAZIONALE

Testi adottati:
MATERIALE SULLA PIATTAFORMA ELEARNING DI UNIROMA2

Obiettivi formativi e risultati di apprendimento attesi:
OBIETTIVI FORMATIVI: COMPRENDERE I PRINCIPALI FENOMICI ECONOMICI CONOSCENZA E CAPACITÀ DI COMPRENSIONE: MINIMA CONOSCENZA MATEMATICA CAPACITÀ DI APPLICARE CONOSCENZA E COMPRENSIONE: CAPACITA’ DI COMPRENDERE ATTI DI POLITICA ECONOMICA AUTONOMIA DI GIUDIZIO: ELEVATA ABILITÀ COMUNICATIVE: CAPACITAì DI TRASMETTERE LA CONOSCENZA CON LINGUAGGIO SEMPLICE CAPACITÀ DI APPRENDIMENTO:

Modalità e criteri di verifica dell’apprendimento:
COLLOQUI TESO A VERIFICARE LA CONOSCENZA DELLA MATERIA. L’esame valuta la preparazione complessiva dello studente, la capacità di mettere in relazione le conoscenze riguardanti le varie parti del programma, la coerenza dell’argomentazione, la capacità analitica e l’autonomia di giudizio. Vengono inoltre valutate la padronanza del linguaggio e la chiarezza espositiva dello studente, in conformità con i descrittori di Dublino (1. conoscenza e comprensione; 2. applicazione della conoscenza e dell’esperienza; 3. formulazione di giudizi; 4. capacità di apprendimento; 5. capacità di comunicazione). Il voto finale si baserà per il 70% sull’approfondimento delle conoscenze dello studente e per il 30% sulla sua capacità di espressione e di pensiero critico indipendente. L’esame sarà valutato secondo i seguenti criteri: – Non superato: significative carenze e imprecisioni nella conoscenza e nella comprensione della materia; scarse capacità di analisi e sintesi, ricorrenti generalizzazioni, limitate capacità critiche e di giudizio; gli argomenti sono esposti in modo incoerente e con un linguaggio inappropriato. – 18-20: Conoscenza e comprensione degli argomenti appena sufficiente, con occasionali generalizzazioni e imperfezioni; sufficiente capacità di analisi sintesi e autonomia di giudizio, gli argomenti sono frequentemente esposti in modo incoerente e con un lessico inadeguato. – 21-23: Discreta conoscenza e comprensione dell’argomento; adeguate capacità di analisi e sintesi con argomentazioni coerenti e logiche, ma con un lessico spesso inadeguato. – 24-26: Buona conoscenza e comprensione degli argomenti; buone capacità di analisi e sintesi con argomentazioni espresse in modo rigoroso, ma con un lessico non sempre adeguato. – 27-29: Ottima conoscenza e comprensione degli argomenti; notevoli capacità di analisi e sintesi. Buona autonomia di giudizio. Argomenti esposti in modo rigoroso e con un lessico. – 30-30 e lode: Eccellente livello di conoscenza e comprensione degli argomenti. Ottime capacità di analisi, sintesi e autonomia di giudizio. Le argomentazioni sono espresse in modo originale e con un lessico adeguato.

Modalità e criteri di verifica dell’apprendimento:

COLLOQUI TESO A VERIFICARE LA CONOSCENZA DELLA MATERIA.
L’esame valuta la preparazione complessiva dello studente, la capacità di mettere in relazione le conoscenze riguardanti le varie parti del programma, la coerenza dell’argomentazione, la capacità analitica e l’autonomia di giudizio. Vengono inoltre valutate la padronanza del linguaggio e la chiarezza espositiva dello studente, in conformità con i descrittori di Dublino (1. conoscenza e comprensione; 2. applicazione della conoscenza e dell’esperienza; 3. formulazione di giudizi; 4. capacità di apprendimento; 5. capacità di comunicazione).
Il voto finale si baserà per il 70% sull’approfondimento delle conoscenze dello studente e per il 30% sulla sua capacità di espressione e di pensiero critico indipendente.
L’esame sarà valutato secondo i seguenti criteri:
– Non superato: significative carenze e imprecisioni nella conoscenza e nella comprensione della materia; scarse capacità di analisi e sintesi, ricorrenti generalizzazioni, limitate capacità critiche e di giudizio; gli argomenti sono esposti in modo incoerente e con un linguaggio inappropriato.
– 18-20: Conoscenza e comprensione degli argomenti appena sufficiente, con occasionali generalizzazioni e imperfezioni; sufficiente capacità di analisi sintesi e autonomia di giudizio, gli argomenti sono frequentemente esposti in modo incoerente e con un lessico inadeguato.
– 21-23: Discreta conoscenza e comprensione dell’argomento; adeguate capacità di analisi e sintesi con argomentazioni coerenti e logiche, ma con un lessico spesso inadeguato.
– 24-26: Buona conoscenza e comprensione degli argomenti; buone capacità di analisi e sintesi con argomentazioni espresse in modo rigoroso, ma con un lessico non sempre adeguato.
– 27-29: Ottima conoscenza e comprensione degli argomenti; notevoli capacità di analisi e sintesi. Buona autonomia di giudizio. Argomenti esposti in modo rigoroso e con un lessico.
– 30-30 e lode: Eccellente livello di conoscenza e comprensione degli argomenti. Ottime capacità di analisi, sintesi e autonomia di giudizio. Le argomentazioni sono espresse in modo originale e con un lessico adeguato.

Descrizione della modalità di svolgimento e metodi didattici adottati:
DISPENSE E TUTORAGGIO ATTRAVERSO LA PIATTAFORMA ELEARNING DELLA SCUOLA IAD